|
¿QUÉ ES EL "NÚMERO NECESITADO PARA TRATAR" (NNT)?
Original por Andrew Moore MA DPhil DSc
CChem FRSC y Henry J McQuay MA BM DM FRCA. Junio 1997. Sponsorizado
por Rhône-Poulenc Rorer. Publicado por Hayward Medical Communications
Ltd.
Revisado y traducido por Fundación Ostomía.
Enero 2002. Descagar
el documento en formato Microsoft Word 6.
El NNT (número necesario para tratar)
se está erigiendo en una referencia y ayuda cada vez más utilizada
por los médicos a la hora de comparar la efectividad de los diferentes
procedimientos terapéuticos disponibles frente a un determinado problema
de salud. Otra de la razones que explican su cada vez mayor conocimiento
y uso reside en que su cálculo es mucho más fácil de entender que
otros índices estadísticos.
El NNT es un indicador específico para
cada opción terapéutica que describe la diferencia que hay entre
dicha opción de tratamiento y el control para conseguir un resultado
clínico concreto. Puede utilizarse para describir cualquier resultado
siempre que estén disponibles los valores de eficacia correspondientes
tanto para el tratamiento como para el control.
Para que los NNT sean de utilidad es preciso
definir claramente el resultado clínico que se espera alcanzar.
Los NNT calculados a partir de revisiones
sistemáticas o de metanálisis elaborados con ensayos clínicos aleatorizados
son los que proporcionan los resultados de más valor; ya que de este
modo se parte de toda la información precisa y se aglutina el número
más amplio de pacientes disponibles para el análisis.
Un NNT es sólo una parte de la información
requerida para en la toma de una decisión médica. Otros factores
a considerar son la posibilidad de resultados adversos, los costos,
y las preferencias de los pacientes, de la sociedad y el grado de
experiencia del médico con el producto.
LOS NNT COMO MEDIDA DE LA EFECTIVIDAD
DE LOS TRATAMIENTOS MÉDICOS.
"El número necesario para tratar (NNT)
es el recíproco del cambio en el riesgo absoluto producido por
una determinado procedimiento médico o quirúrgico."
Algunos ejemplos servirán para explicar
con mayor claridad el significado de esta aseveración:
- Ejemplo 1:
Supongamos que al suministrar un analgésico a 100
personas que padecen un determinado tipo de dolor, éste se alivia
en 70 de ellas dentro de las dos horas siguientes. Si a estas
mismas 100 personas les damos un comprimido de efecto placebo
que no contiene sustancia activa, observamos, sin embargo, que
el dolor sólo se le alivia a 20 de ellas. Así pues el analgésico
es realmente responsable del alivio del dolor sólo en 50 de estas
100 personas. Es decir 50% o lo que equivale a una reducción
del riesgo absoluto de 50/100, o 0,5. El recíproco es 1/0,5 y
el NNT es, por consiguiente, 2.
- Ejemplo 2:
Examinemos el uso de un agente trombolítico después
de un infarto de miocardio. Supongamos que se seleccionan 10.000
hombres que hayan sufrido un ataque cardíaco y que ninguno de
ellos recibe tratamiento trombolítico. Quizás 1.000 de ellos
morirían dentro de las seis semanas siguientes. Si por el contrario
se les hubiera administrado algún agente trombolítico, entonces
el número de muertos dentro de las seis semanas siguientes, descendería
a 800. Así el tratamiento salva a 200/10.000 personas, dando
una reducción del riesgo absoluto de 0,02 y un NNT de 50.
"Así, tendríamos que tratar con terapia
trombolítica a 50 personas después de un ataque cardíaco, para
evitar que una de ellas muera dentro de las seis semanas después
del percance."
"Especificidad del tratamiento."
El NNT es un valor o indicador específico
para cada tratamiento y describe la diferencia entre un tratamiento
activo y un control (placebo) en lo que se refiere al logro de un
resultado clínico concreto.
Un NNT de 1 significa que en cada paciente
al que se le da tratamiento se produce un resultado favorable, a
la vez que ningún paciente del grupo de comparación (tratamiento
control o placebo) tiene este resultado. Si bien no se han establecido
límites para que un NNT sea reconocido como clínicamente efectivo,
se acepta que el NNT es mejor cuanto más bajo sea su valor.
Por lo general los NNT son mejores (valores
más bajos) para los medicamentos y otras intervenciones terapéuticas
que para los procedimientos preventivos.
Para que un NNT esté correctamente especificado,
debe hacer constar siempre el comparador (control), el resultado
terapéutico, la duración necesaria del tratamiento para alcanzar
ese resultado y el intervalo de confianza del 95%.
¿ COMO SE CALCULAN LOS NNT?
El NNT puede calcularse con la sencilla
fórmula: 1/(proporción que se beneficia de una intervención a evaluar
menos la proporción de los que se benefician de una intervención
de control).
En el recuadro del final (colocarlo aquí)
se da una descripción matemática completa.
En el caso particular de cálculo del NNT
para los procedimientos preventivos, en las que se producen menos
eventos positivos en el grupo de intervención, este proceso de cálculo
producirá NNT negativos. Los valores numéricos son válidos y lo único
que tiene que hacer es ignorar el signo negativo. Otra alternativa
es la de cambiar el orden de los valores para el grupo de tratamiento
activo y de control para obtener NNT de signo positivo.
Los NNTs para tratamientos son generalmente
bajos porque son necesarios resultados contundentes (efectividad)
en el menor número de personas. Sin embargo, dado que son muy pocos
los tratamientos que son efectivos al 100%, a la vez que son pocos
los controles que carecen absolutamente de efectividad (otras alternativas,
el placebo y la observación sin medicación ) los valores correspondientes
a NNT para tratamientos muy efectivos están generalmente comprendidos
en la escala que va del 2 al 4. Una excepción pudieran ser los antibióticos.
Por ejemplo el NNT para la erradicación de la infección por Helicobacter
pylori con terapia doble o triple es 1,1.
También pudieran calcularse los NNT de
resultados terapéuticos diferentes. Así, continuando con el mismo
ejemplo (ver tabla al final) , el NNT para prevenir la recurrencia
de una úlcera gastroduodenal al año después de ser tratada, es 1,8.
Algunas intervenciones útiles puede caracterizarse
por NNT más altos. Por ejemplo, en las intervenciones preventivas
de las que se benefician pocas personas dentro de grandes poblaciones.
La aspirina utilizada para prevenir una muerte dentro de las cinco
semanas siguientes a un infarto de miocardio, tiene un NNT de 40,
pero se considera beneficiosa. Lo mismo sucede con la terapia trombolítica
precoz (dicha terapia iniciada cinco horas antes tiene un NNT igual
a 100).
El "método NNT" se está ahora utilizando
en otros sentidos. Por ejemplo, puede utilizarse para examinar los
resultados adversos de tratamientos o intervenciones, entonces esto
se convierte en el "número necesario para perjudicar" (NNP). Hay
pocos ejemplos, pero como muestra tenemos, que el resultado de utilizar
anestesia epidural durante el parto, se informa que da lugar a unas
más altas tasas de operaciones de cesárea. Si esto fuere considerado
como perjudicial, entonces el NNP sería 10.
LA FÓRMULA CLAVE: CÁLCULO DE UN NNT
Donde:
IMPact = número de pacientes a
los que se les ha dado tratamiento activo para lograr el objetivo.
TOTact = número total de pacientes
a los que se les ha dado el tratamiento activo.
IMPcon = número de pacientes a
los que se les ha dado un tratamiento de control para lograr el objetivo.
TOTcon = número total de pacientes
a los que se les ha dado el tratamiento de control.
IMPLICACIONES DE LOS NNT
Los NNT son útiles en las tomas de decisiones
políticas y en las decisiones que consideran al paciente como individuo.
No obstante hay algunos puntos importantes a tener presentes:
- Los NNT pueden calcularse donde esté presente
cualquier información dicotómica. Para ello se requiere información
sobre cuantos pacientes consiguen un beneficio concreto del tratamiento
(el alivio del dolor hasta un cierto nivel, o el reducir la mortalidad).
Esto obliga a definir adecuadamente el resultado a medir.
- Cuando se calculan los NNT todas las
circunstancias son importantes. Esto incluye la comparación que
se hace (con el placebo o con otro tratamiento activo), la dosis
del fármaco, la duración del tratamiento y el resultado.
- Un NNT es sólo una estimación. Todas
las estimaciones reúnen cierta incertidumbre alrededor de ellas,
que ha de ser expresada mediante el intervalo de confianza del
95%. Por ejemplo, un NNT de 5,0 (3,6-7,2) significa que de cada
20 veces, 19, el resultado estaría en la escala que va de 3,6 a
7,2 si los estudios se repitiesen. Cuando la cantidad de datos
aumenta, el intervalo de confianza disminuye. De este modo, los
ensayos clínicos grandes dan un intervalo de confianza menor que
los ensayos pequeños. Los NNT calculados de las revisiones sistemáticas
y metanálisis de ensayos clínicos controlados y aleatorizados,
son los que proporcionan el más alto nivel de evidencia.
- Los NNT pueden utilizarse para calcular
diferentes resultados terapéuticos a partir del mismo estudio.
Así, el ejemplo de la úlcera péptica que se encuentra en la tabla
del final, ofrece tres resultados terapéuticos por separado - la
erradicación de la infección (helicobacter), la curación de la úlcera
al cabo de las seis semanas del tratamiento y la ausencia de recaída
un año después.
- Comparar la respuesta entre tratamientos
es posible, siempre que las comparaciones se lleven a cabo en situaciones
homogéneas. Así, el comparar el NNT de un tratamiento para reducir
los lípidos durante seis meses con otro tratamiento hipolipemiante
diferente cuya aplicación se prolongue tres años, presentaría cierta
dificultad.
- Los NNT pueden utilizarse para expresar
otros aspectos, tales como la capacidad potencial de producir daño.
Los reacciones adversas de un tratamiento se examinarán cada vez
más de esta forma, y, en consecuencia, nos tendremos que familiarizar
con el concepto de número necesario para perjudicar (NNP) -en inglés,
(NNH o Number Needed to Harm)- tanto como con el NNT.
- Un NNT es sólo una parte de la información
requerida para en la toma de una decisión médica. Otros factores
a considerar son la posibilidad de resultados adversos, los costos,
y las preferencias de los pacientes, de la sociedad y el grado
de experiencia del médico con el producto.
EJEMPLOS DE NNTs CALCULADOS DE ANÁLISIS
SISTEMÁTICOS.
|
Afección |
Tratamiento |
Comparador |
Duración
de la intervención |
Resultado |
NNT
(I.C.) |
|
Piojos |
Permethrin |
Placebo |
Tratamiento corto |
Cura a los 14 días |
1,1 (1,0-1,2) |
|
Ulcera péptica |
Terapia triple |
Histamine |
6-10 semanas |
Erradicación de la infección
helicobacteriana |
1,1 (1,08-1,15) |
|
Ulcera péptica |
Terapia triple |
Histamine |
6-10 semanas |
No hay recuperación en
1 año |
1,8 (1,6-2,1) |
|
Migrañas |
Sumatriptan vía oral |
Placebo |
Una dosis |
Alivio del dolor a las dos horas |
2,6 (2,3-3,2) |
|
Infección por hongos en
las uñas |
Terbinafine |
Griseofulvina |
6 meses |
Curado al año comparado
con griseofulvina tópica |
2,7 (1,9-4,5) |
|
Neuropatía diabética
dolorosa |
Antidepresivos |
Placebo |
4-12 semanas |
Alivio dolor al menos en un 50% |
2,9 (2,4-4,0) |
|
Vómitos |
Droperidol |
Placebo |
Dosis simple |
Prevención en niños
operados de estrabismo |
4,4 (3,1-7,1) |
|
Ulcera péptica |
Terapia triple |
Histamine |
6-10 semanas |
Curada 6-10 semanas |
4,9 (4,0-6,4) |
|
Trombo-embolismo venoso |
Medias de compres. graduada |
Sin medias |
No declar. |
Episodios de troboembolismo venoso |
9 (7-13) |
|
Esclerosis lateral amiotrófica |
Riluzole |
Placebo |
12 meses |
Supervisado sin traqueostomía |
9,2 (5,2-38) |
|
Parto |
Anestesia epidural |
Otro tratamiento |
Durante el parto |
Cesárea |
10 (8,4-13,2) |
|
Parto prematuro |
Corticosteroides |
Sin tratamientos |
Antes del parto |
Riesgo de RDS para el feto |
11 (8-16) |
|
Mordeduras de perro |
Antibióticos |
Placebo |
Tratamiento sencillo |
Infección |
16 (9-92) |
|
Tensión alta en los mayores |
Tratamiento fármacéutico |
Sin tratamiento |
1 año al menos |
Prevención total de sucesos
cardiovasculares por encima de los 5 años |
18 (14-25) |
|
Infarto de miocardio |
Aspirina más streptokinase |
Sin tratamiento |
Streptokinase infundido por 1
h. Más 1 mes con aspirina |
Prevención muerte en las
cinco semanas |
20 |
|
Infarto de miocardio |
Sólo aspirina |
Sin tratamiento |
1 mes |
Prevención muerte en las
cinco semanas |
40 |
|
Infarto de miocardio |
Terapia trombo lítica 5
h. antes |
Tratamiento con posterioridad |
Un período adecuado |
Prevención muerte en las
cinco semanas |
100 |
LECTURAS MÁS DETALLADAS
- McQuay HJ, Moore RA. Using
numerical results from systematic reviews in clinical practice.
Ann Intern Med 1997; 126: 712-720.
- Gray JAM. Evidence-based Healthcare:
How to make health policy and management decisions. London: Churchill
Livingstone, 1997 ( ISBN:0-443-05721-4).
- Sackett DL, Richardson WS, Rosenberg
W, Haynes RB. Evidence-based Medicine: How to practise & teach
EBM. London: Churchill Livingstone, 1997 ( ISBN: 0-443-05686-2).
- Bandolier,
the evidence-based journal, publishes information
on NNTs on a monthly basis (for information on Bandolier, fax:
01865 226978).
|